Записки буржуазного культуролога

Меня зовут Алексей Назимко.

Добро пожаловать в мой блог «Записки буржуазного культуролога»!

Тематика блога

Этот блог является академическим и по тематике, и по стилю письма, и, я надеюсь, по читательской аудитории. Участие в разговоре на этой территории требует хотя бы минимальной социогуманитарной подготовки. Если Вы знаете меня в амплуа бизнес-тренера и консультанта, Вам сюда.

Основные темы: медиа-культура, деловая и экономическая культура в России, гламур, культура потребления, визуальные исследования, прикладная гуманитаристика. И, конечно, мои заметки о жизни и о культурных событиях столицы.
 

Френд-политика

На данный момент взаимно френжу всех, в чьих дневниках не обнаруживаю порнографии, нецензурных выражений и различных признаков вульгарности, несовместимых с моим стилем жизни. Те блоги, тематика которых оказывается мне близка, попадают в специальный фильтр, и я их внимательно читаю. Комментарии в блоге могут оставлять только взаимные френды. Это моё пространство, и я допускаю в него только людей своего круга.

Почему «буржуазный»?

Я работаю в миру бизнес-тренером, исследую деловую культуру и т. д. В общем, с капиталистическим миром я связан и финансово, и идеологически. Однако я понимаю сложность мироустройства и с удовольствием общаюсь как с социалистически-ориентированными персонажами, так и с последовательными нестяжателями. Главное – без фанатизма )).

Благопожелания

Наша главная совместная победа - в возможности занять позицию собеседников. Ненавязчивых и приятных друг другу. Это именно та атмосфера, установлению которой я готов способствовать в академическом, в деловом сообществе, всюду, где нахожусь.

В четверг иду на лекцию Максима Кронгауза в рамках лектория polit.ru
Готов выпить с Вами кофе до или после мероприятия.

Подробнее о лекции

Посмотрел эфир «Школы злословия» с Секацким. Он интересную мысль высказал о том, что философ в России находится в сложном положении: ему, как фигуристу, нужно выполнить «обязательную программу». Для философа этой обязательной программой становятся размышления о судьбах России и исторической миссии русского народа.

В эту тему мне вообще не хочется уходить. Про судьбы русского народа говорить морально не готов. Заинтересовало в этом высказывании другое: а что является «обязательной программой» для российского культуролога? Не в смысле, что стремлюсь её найти. Я вообще противник всяких обязательных программ. Просто действительно существуют темы, которые академическое сообщество ассоциативно связывает с культурологией. Тут работает принцип: «Ах, вы культуролог. Тогда скажите-ка мне, батенька…».

Дорогие друзья!

Многие уже заметили, что этот журнал начал работать в закрытом режиме. То есть под замок я почти ничего не убираю, но комментарии теперь могут оставлять исключительно взаимные френды. Это решение – не только способ борьбы с сетевыми сумасшедшими (сумасшествие победить нельзя), но и результат очередного этапа самосознания. В прошлом я пробовал строить организации, заниматься самопиаром и т. д. Но то, что я делаю, в конечном счёте, сводится к формату салона. И эта позиция является наиболее честной и последовательной.

Узкий круг избранных собеседников, ограниченных профессиональными, мировоззренческими, социокультурынми рамками, – вот то пространство общения, на которое я претендую. Идеальная коммуникация для меня – это беседа в либеральной риторике, где есть место самоиронии и исключается всякое появление фанатизма. Это разговор реализованных людей, не готовых не только винить кого-то в своих бедах, но и выставлять последние на всеобщее обозрение.

Странное дело. Где бы я ни оказывался, всюду получается создать интеллектуальную тусовку и развести людей на беседу о культуре-мультуре. Возможно, это и есть своеобразное проявление жизненной миссии.

Нашёл в своих файлах старое интервью Галины Ивановны Зверевой журналу "Эксперт".
ГИ - мой научный руководитель и очень интересный человек.
Интервью получило название "Открытым текстом" и посвящено проблеме языка, на котором современный российский бизнес общается со своим потребителем.
Подробности...

Старые темы социогуманитарного знания: как литература влияет на повседневную жизнь аудитории, как медиа влияют на аудиторию и т. д. Новые медиа привнесли своим появлением новую проблематику, близкую к психологии литературного творчества. Сегодня любой маломальски активный человек имеет один-два Интернет-дневника и профиль в нескольких социальных сетях. Поэтому актуально говорить уже не о влиянии медийных/литературных персонажей на жизнь человека, а о тонкой связи между персоной и той медийной маской, которую она на себя принимает.

Здесь важен даже не сам персонаж, а те нарративы, в которые он включается. Характерный пример. becky_sharpe беседует с ведущими передачи «Школа злословия».

А.Е. Назимко, РГГУ

Российские деловые блоги: опыт дискурсного анализа

Опыт дискурсного анализа российских деловых блогов встраивается в мою практическую деятельность как консультанта по персональному брендингу. Рассмотрим этот материал, акцентируясь не только на его фундаментальной стороне, но и на стратегиях адаптации фундаментального знания к социальной практике.

Образ зануды-очкарика был извлечён из пыльных чуланов и сегодня вновь блестает на подиуме и глянцевых обложках. Возрождение интеллектуального имиджа, столь отчётливо ощущаемого ещё весной 2008-го года, имеет свои историко-культурные основания и свои последствия для интеллектуального сообщества.

«Медиа – это сообщение», - писал Маршалл Маклюэн. Имеется в виду, что форма обладает смыслообразующим потенциалом и сама по себе уже несёт некоторое послание. Гламур исторически это послание тоже несёт. Когда глянцевые журналы и телепередачи соответствующего формата расцветали в России начала 2000-х, они были вполне функциональны. В стране, где аристократический класс утрачен, а массовые предпочтения сильно люмпенизированы, отмыть «немытую Россию» мог только глянец. Глянец учил вычищать траурную рамку из-под ногтей, правильно сочетать рубашки и галстуки, к месту использовать аксессуары. В некоторой степени, мы были усыновлены глянцем. Он передавал нам опыт, отсутствующий у старших поколений советских людей.

Но человек ко всему быстро привыкает. Походы в салон, шоппинг и SPA-процедуры вскоре превратились из фигуры фоном. Это уже не роскошь, а часть повседневности представителя среднего класса, которую считается пошлым и неприличным выпячивать.

Многомиллионная индустрия оказалась в растерянности. Изящная форма с пустотой внутри потеряла свою самодостаточность. Новые смыслы пришлось искать за её пределами – в политике и гуманитарной сфере.  Это породило странные гибридные формы культуры: путинский гламур, политизированность либерально-ориентированного мужского глянца GQ, образ гламурных очкариков, глэм-наука.

Каждую из этих позиций можно рассматривать отдельно, дополняя её другими российскими и зарубежными примерами. Дело в другом: процесс необратимых изменений запущен. Интеллектуалы больше не имеют монополии на смыслы, а гламур теряет свою монополию на форму, ибо без содержания она утрачивает свой сакральный статус. Этот симбиоз может кардинальным образом изменить лицо академического сообщества. Быть может, через несколько лет мы не найдём в российских вузах дурнушек-интеллигенток и мальчиков-ботаников. Им на смену может прийти новый тип гламурного интеллектуала, не чуждый всего мирского и умеющего получать удовольствие от жизни. Стремление к удовольствию скажется и на академической риторике, и на выборе исследовательских сюжетов.
Наука перестаёт быть горькой пилюлей, которую нужно принимать, исходя из веры, что это кому-то помогает. Современное научное знание – в России и зарубежом – всё больше напоминает сладкий леденец, завёрнутый в яркую упаковку, который, как в известной сказке, призывает: «Съешь меня!»