Записки буржуазного культуролога

Старые темы социогуманитарного знания: как литература влияет на повседневную жизнь аудитории, как медиа влияют на аудиторию и т. д. Новые медиа привнесли своим появлением новую проблематику, близкую к психологии литературного творчества. Сегодня любой маломальски активный человек имеет один-два Интернет-дневника и профиль в нескольких социальных сетях. Поэтому актуально говорить уже не о влиянии медийных/литературных персонажей на жизнь человека, а о тонкой связи между персоной и той медийной маской, которую она на себя принимает.

Здесь важен даже не сам персонаж, а те нарративы, в которые он включается. Характерный пример. becky_sharpe беседует с ведущими передачи «Школа злословия».

Речь зашла о героине романа Теккерея «Ярмарка Тщеславия», имя которой породило ник Becky . Итак, Becky-sharpe восторгается любимой героиней но с сожалением отмечает, что та плохо закончила. Ведущие разводят свою гостью на разговор о том, возможен ли другой исход биографии столь ветреной и беспринципной особы, намекая на туманность будущего их собеседницы и её медийного амплуа.
Отвлечёмся от этого примера в пользу литературных штудий. Мне, например, нравятся герои литературы эпохи романтизма. Характерно, что именно с этой эстетикой связана культура денди, о чём прекрасно пишет Ольга Вайнштейн. Но та же Ольга Борисовна живописует, до чего довела сея скользкая стезя Джо Браммелла. Читателям соего блога нет нужды рассказывать о трагических финалах романов эпохи Романтизма.

Дальше возникает вопрос, как относится персонаж блогов к прошлому и будущему. Так ли уж важен этот литературный биографизм в блогосфере? Рискует ли чем-то персонаж и его реальный прототип? Я рискну предположить, что отличие персонажа от реального человека состоит в его стереотипизированности, статичности. Читатель может читать старые записи, а может ограничиваться только новыми. Аудитории не нужна динамка персонажа, может переставать читать френд-ленту и возвращаться вновь. Нужно, чтобы здесь-и-сейчас реализовывался набор устойчивых риторических формул, обсасывались текущие события в логике существования статично представленного героя.

Если бы Браммелл сегодня был блогером, в медийном пространстве у него не было бы ни прошлого (начало публичной карьеры), ни будущего, отличного от настоящего. Была бы «середина» - анекдотические истории которые, по определению, вне времени, колкости в адрес других публичных персон, перерастающие в медийные скандалы с периодическим выходом в Топ-30.

Медиа-персонаж не может погибнуть, он может лишь потерять интерес аудитории. Медиа-персонаж и его прототип должны быть обеспокоены не опасностью негативного финала в рамках существующего набора литературных формул, а как раз безвременьем блоггинга, низкой адаптивностью персонажа к изменяющейся действительности. Вот, что говорит по этому  поводу kbke в своём интервью:

- Последний вопрос, как раз к теме офиса. Обычный редактор в процессе роста по карьерной лестнице может стать главным редактором или даже издателем. А кем может стать нынешний популярный блоггер в будущем?

- Экспертом в каком-либо востребованном и понятном предмете, если он блоггер профессиональный, и делает ставку на блог как на средство самореализации и получения доходов.

Если же ему просто нравится купаться в лучах локальной славы, то самое реальное, что ему светит - стать через какое-то продолжительное время нытиком, вспоминающим о все тех же золотых деньках. Потому что аудитория Рунета растет, интересы меняются, лидеры общественного мнения меняются тоже, а "сетевым гуру" меняться сложно - можно имеющуюся аудиторию растерять, а новую не приобрести.

Я понимаю, что в этих «сырых» размышлениях затронул значительное число тем, каждая из которых требует обстоятельного рассмотрения. Рассчитываю на Ваши размышления, комментарии и ремарки )).