![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Прикладная культурология и возможность прогнозирования
Наш коллега Николай Викторович Серов в сетевом сообществе "Российская культурология" затронул проблему возможности существования прикладной культурологии. Он сделал верное замечание, что прикладная наука должна обладать инструментарием для прогнозирования. Вот, что я ответил:
Спасибо за реплику, Николай Викторович!
Это действительно важная проблема, о которой почему-то почти никогда не говорят.
Я думаю, что все отрасли социогуманитарного знания имеют схожие методологические проблемы с прогнозированием. Обычно прогноз осуществляется или по принципу фиксации тенденции ("если рост ВВП продолжится такими же темпами, то к 2010 году..."), или по принципу аналогии ("кризис уже был во времена Великой депрессии и в 1998-м, и люди вели себя так-то...").
Оба подхода ограничены. Во-первых тенденция может измениться, могут произойти непредвиденные события, которые приведут к самым неожиданным последствиям. Во-вторых, любая аналиогия условна, так как сравнению подлежат объекты, удалённые во времени и пространстве. Даже экономическая наука, более точная по сравнению с гуманитарными дисциплинами, не может претендовать на абсолютно точное прогнозирование.
Таким образом, любой прогноз несовершенен, так как несовершенны сами когнитивные механизмы. Но в рамках ограниченной человеческой природы и научного познания культурология может опираться на те же две логические линии прогнозирования. (Возможно, существуют другие можели прогнозирования, и я буду благодарен коллегам за дополнения и контраргументы).
Здесь ещё можно было бы сказать об идеалах научного знания: созерцательность, сомнение. Ведь принятие теоретической модели как основы для прогнозирования означает веру в модель. А это уже противоположность сомнению. Это заставляет нас усомниться в самой возможности существования прикладной науки как науки. Но это совсем другая проблема и её решение выглядит очень неоднозначно.
Спасибо за реплику, Николай Викторович!
Это действительно важная проблема, о которой почему-то почти никогда не говорят.
Я думаю, что все отрасли социогуманитарного знания имеют схожие методологические проблемы с прогнозированием. Обычно прогноз осуществляется или по принципу фиксации тенденции ("если рост ВВП продолжится такими же темпами, то к 2010 году..."), или по принципу аналогии ("кризис уже был во времена Великой депрессии и в 1998-м, и люди вели себя так-то...").
Оба подхода ограничены. Во-первых тенденция может измениться, могут произойти непредвиденные события, которые приведут к самым неожиданным последствиям. Во-вторых, любая аналиогия условна, так как сравнению подлежат объекты, удалённые во времени и пространстве. Даже экономическая наука, более точная по сравнению с гуманитарными дисциплинами, не может претендовать на абсолютно точное прогнозирование.
Таким образом, любой прогноз несовершенен, так как несовершенны сами когнитивные механизмы. Но в рамках ограниченной человеческой природы и научного познания культурология может опираться на те же две логические линии прогнозирования. (Возможно, существуют другие можели прогнозирования, и я буду благодарен коллегам за дополнения и контраргументы).
Здесь ещё можно было бы сказать об идеалах научного знания: созерцательность, сомнение. Ведь принятие теоретической модели как основы для прогнозирования означает веру в модель. А это уже противоположность сомнению. Это заставляет нас усомниться в самой возможности существования прикладной науки как науки. Но это совсем другая проблема и её решение выглядит очень неоднозначно.
очень не хватало вот этих ваших заворотов :)
http://my-brand.livejournal.com/
К тому же сама "прикладная культурология" - это некий гибрид. Гуманитаристика традиционно не претендовала на роль социальной физики.