Записки буржуазного культуролога

Сегодня в здании Российской академии наук прошёл первый день конференции "Культурология: фундаментальные основания прикладных исследований". Сквозной нитью в выступлениях многих докладчиков проходила мысль о маргинальном, непризнанном и угнетаемом характере прикладной культурологии (ну, и другие мысли, конечно, тоже высказывались). Лично для меня драматическая тема была закрыта после выступления Екатерины Николаевны Шапинской.

Излагаю в конспективном варианте фрагмент выступления:
* "Прикладной", начиная с Гиро, трактуется как "прилагаемый к основному знанию". Есть учебники истории про войны-экономику-политику, и есть специальные работы в приложение к учебникам об истории повседневности и по другим темам.
* Количество повседневных практик стремительно расширяеся, а значит расширяется и спектр исследовательских тем.

Тут-то я и подумал: а ведь это относится не только к теме повседневности. Исследуете вы, скажем, деловую культуру. Невольно вводите в оборот новые источники, концептуально осмысляете новые явления. О старом в контексте прикладного знания говорить не приходится, так как антикварные сюжеты изучают исторические науки. Практика же - в настоящем. Следовтельно, "прикладник" заведомо оказывается в маргинальном положением по отношению к фундаментальному знанию, а значит претензия на оформление в какую-то "традиционную" научную область самого начала противоречит миссии прикладной науки. Мы можем не плакаться на жизнь, а спокойно продвигать свои исследовательские темы, так как в самом их продвижении во многом состоит наша задача. Главное - иметь для этого определённый личностный склад :).